官方微信:   
当前位置: > 狗万app >
港媒:吴秋北是说理而非咒骂
时间:2018-09-22 18:04  编辑:admin
 港媒:吴秋北是说理而非咒骂 终审法院首席法官马道立断定对立新界东北开展案,13名暴力冲击立法会的示威者上诉得直,悉数即时获释。工联会理事长吴秋北在fb写下慨叹,指13位违法达罪青年,其违法免受赏罚是混淆是非,将毒害一代青年,人们应想想法治是怎样蜕化的。是次事情引起社会很大重视,关于吴秋北的讲法,有人认同,也有人对立,观点无所适从。对立派镇压非他族类随后特首不点名批判,一些人不满意法庭断定而诽谤法官,是鄙视香港司法制度,乃至人身攻击某一位法官,都是不能承受。行政会议成员汤家骅表明,虽能够骂法官,但期望社会理解法官对保护法治极具代表性,故批判法官不同于批判其他人,亦与言辞自由无关。13名被告之一、社民连副主席黄浩铭宣称,他对冲击立法会不感到懊悔及沮丧,又声言吴秋北的说法对法官并不公平如此。对立派报章宣布社评,咒骂吴秋北是戕害法治及香港中心价值的党棍如此。又颠倒是非,称吴秋北对争夺公义的13位青年人毫不珍惜,指吴秋北说法官当庭开释13位年轻人让他们的违法行为免受赏罚是荒诞可笑罔顾现实,更上纲上线称吴秋北最大的损伤及要挟还在于对法治的蹂躏如此。吴秋北之后于fb发帖,指近来某几家媒体引述我在facebook这儿的言辞,其间多有不确,大有欲加之罪妄图,别有用心,又说在此严正声明,自己言辞全部以这儿为准,文责自负;其他引述皆非原话本意,概不负责。吴秋北承受传媒拜访时又指出,对立派越镇压非他族类的人,越证明他们无理、助纣为虐,又指是次断定的确引起社会不安,自己仅仅说出社会人士对断定的观感罢了,全为现实。回看吴秋北的原文:十三违法达罪青年,本应遂其愿,让服法,但他们坐了监,却不甘,上诉到终院。终院法官竟做老好人,遂其不甘,予开释,纵其恶。这岂是保护青年!实在是害死青年!这帮罪犯定然不悔过,这将为社会埋下定时炸弹;其违法免受赏罚更是混淆是非,将毒害一代青年。法官老爷已成青年杀手,社会罪人!人们应想想法治是怎样蜕化的!脚踏实地地说,吴秋北fb留言短短100多字的内容,在情有理,并非是对法官的人身攻击,也没有鄙视司法制度。正如专栏作家屈颖妍指出:吴秋北在个人脸书的原文,文雅、没鄙言、没鼓动暴力、非不敬也没挑机,在法治社会,这叫言辞自由。假设抽取吴秋北谈论的只言片语,表面上他好像在骂法官,可是看完前文后理,他明晰地说法官做老好人,放生那些暴力示威者,表面上是保护这班年轻人,实践上是害了他们。吴秋北不只真实保护年轻人,并体现出一位建制派成员对体系内架构正确引导青少年健康成长,以及对司法公平的等待。法院法官当然能够批判,仅仅在案子审判期间,批判法官有可能影响审判中的案子及被告,可能有轻视法庭之嫌,但当案子终审结束,批判法官应该是法治社会的言辞自由。民建联创党主席曾钰成表明同意梁美芬的讲法:点解行政长官闹得、局长司长闹得、立法会主席闹得,法官唔闹得呢?实践上,在西方民主国家,批判法院断定和法官的轻视法庭罪在实践司法运作中现已过期。英国上议院法庭在1985年的一宗判例中曾说,中伤法院的轻视法庭罪简直可说是过期而应报废的(virtually obsolescent)。加拿大上诉庭法官高理(Cory)的名言说:法庭不是温室之花,遇到批判和争议就干枯。有位美国法官在判案时亦称,约束大众对法官的批判,只会令大众置疑、抵抗和轻视法官,而非尊重法官。2016年史丹福大学前泳将端纳强奸案获法官佩斯基轻判拘禁半年,引起美国群情汹涌,有民众在示威网站建议联署要求免除佩斯基,联署人数超越120万人。时任美国副总统拜登在断定发布后,在网媒刊载公开信支撑受害人,又指他对美国文明仍如此崩坏感到愤恨。共和党一位曾任法官的参议员在参议院说,一名强奸犯的刑期,应该长过一个大学上课的学期。这种事若发作在香港,肯定是超乎幻想,若有人敢这样做,必定现已会有人出来,批判质疑者鄙视司法制度,人身攻击法官。1991年12月,密歇根州初审法官迈克尔.霍克审理一同未成年人监护权人案子时,对律师伊莱恩.夏普粗鲁无礼,言语尖嘴薄舌,二人当庭发作口角,霍克法官判夏普构成轻视法庭罪,夏普则投诉霍克法官行为不妥。密歇根州最高法院于1995年断定,霍克法官无礼在先,用寻衅言词影响律师,又以轻视法庭罪压人,行为显属不妥,有碍司法公平,对其处以无薪停职3天的赏罚。马来西亚最高法院首席大法官阿里芬就曾呼吁该国法官坚持谦抑心态,不到最终关头,绝不容易运用轻视法庭罪。何故对立派皆可被放生?继暴力冲击政府总部东翼前地、为占中揭开序幕的三名学生首领被司法组织断定开释后,对立新界东北开展暴力冲击立法会大楼的13名被告,又被断定不用再服刑。特别荒唐的是,占中祸首和47名搞手至今无一人被申述。相反,朱经纬也好,七警也好,他们错在仔细法令,专心以为尽忠职守,保护法治,成果反而沦为阶下囚。难怪有言论批判,有关断定显示的其实不是法令面前,人人平等,而是法令面前人人不平等。大众要质疑:为何获放生的往往是反中乱港分子,而受赏罚的大多是爱国爱港人士或尽忠职守的法令者?英国哲学家和大法官培根的名言说:一次不公平的裁判,其后果乃至超越十次违法。由于违法虽是无视法令──比如污染了水流。不公平的裁判则破坏法令─比如污染了水源。这儿水源与水流的比方,正阐明为什么大众视司法不公为社会最大的不公。假设司法不能给社会以公平,全社会都会堕入一种相似窦娥的绝望:地也,你不分好歹何为地?天也,你错勘贤愚枉作天。一个司法水源被污染了的社会,势必是一个令人绝望的社会。因而笔者以为,吴秋北的谈论是说理而非咒骂,不只吴秋北,任何重视司法公平的市民,对破坏法令污染水源的断定,当然都能够批判。